4 mar 2009

Sprytne: Tomasz Mencina i Szpital Południowy.

Nie można odmówić zdolności pijarowskich ludziom z Ratusza. Za pół godziny wiceprezydent Warszawy Jarosław Kochaniak przedstawi kilka wizualizacji budynku Szpitala Południowego i ogłosi, że wybrano lokalizację.

Co prawda jest to ta sama lokalizacja, która została wskazana przez ministra Zbigniewa Religę trzy lata temu, ale to szczegół. Przecież Pan Prezydent nie będzie się chwalił, kto rozpoczął swoje urzędowanie od szukania lokalizacji alternatywnej i co z tego "nie wynikło".

Na razie mamy tylko założenia i kilka wizualizacji budynku (projektowanie dopiero przed nami), ale wystarczy do tego, aby kochane media miały, o czym pisać. Np. Życie Warszawy i Szpital Południowy nabiera realnych kształtów. Nic nie pisze się tak łatwo jak kolejny tekst o planach Ratusza.

Najważniejszy w całej zabawie jest jednak współprowadzący konferencję a będzie nim Tomasz Mencina (PO), Burmistrz Dzielnicy Ursynów. Bo trzeba trochę podreperować wizerunek po tym jak zaniedbania urzędników i brak kontroli Burmistrza kosztowały dzielnicę 74 mln zł.

"Może i straciliśmy ponad 70 milionów, ale za to jaki ładny szpital będziecie mieli. Nie odwołujcie mnie. Proszę."

26 komentarzy:

rubeus pisze...

Jednego nie rozumiem - wszyscy wokoło powtarzają o 70, 72, 74 milionach złotych (bo taką kwotą sypnął Radny Guział na samym poczatku ), tylko jakoś nikt nie przedstawił podstaw na jakich się to wyliczenie opiera. No chyba, że oparta jest tylko hipotetycznych wyliczeniach - odsetki za zwłokę x ilośc dni po terminie, a w Polsce się tak prosto nie da. Zgodnie z tym co wyczytałem odszkodowanie za nieterminowe lub niewłaściwe wykonaie zamówienia, może wynieść max 20% sumy zamówienia. Kontrakt był wart jakieś 14 mln. Czyli w tym przypadku mamy do czynienie z jakimiś 2-3 mln złotych. Ale 70 mln brzmi lepiej niż 2.
Oczywiście pieniądze jak na razie odjechały w dal i trzeba zbadać dokładnie i beazstronnie co i jak.

pretm pisze...

Wydaje mi się, że przyjmujemy kwotę jaka wynika z kontraktu i opóźnienia, a gdyby sąd zarządził mniej, to wtedy możemy się martwić, że za mało.

Tylko, że takiej szansy nie dostaniemy.

Anonimowy pisze...

sprawa jest prosta i nie wiem czego tu kolega nie rozumie. umowe zawarły dwie strony, które przy zdrowych zmysłach na coś sie umówiły. m.in. na karne odsetki wynoszące o,5% za kążdy dzień zwłoki. Halę oddano 2 lata po umownym terminie, tak więc odsetki wyniosły łącznie blisko 74 mln zł. sam kontrakt był na 18 mln, ale został aneksowany w trakcie do ponad 20. gdyby poprzednie władze dzielnicy nie złożyły pozwu to by mogli mieć zarzuty o niegospodarność. to sąd ewentualnie określić miał wysokość kary oczywiście ją miarkując. 20% od 20 mln to jest 4 mln zł. poprzednie władze odzyskały 1,6 mln z tytułu zajęcia kaucji. zostaje pewne 2,4 mln, które odfrunęły przez opieszałosć pana menciny. oczywiście te 20% od wartości kontraktu to spekulacja. słyszałem, że zdarza się że kar się dochodzi do wysokości kontraktu. nie mniej jednak uzasadnione roszczenie opiewało na 74 mln

Anonimowy pisze...

Jest smród i afera, to i od razu jest "rubeus", oddelegowany z forum GW, kolega radnej Igras, jeden z szajki cenzorów wykształciuchowego forum GW. I jak przystało na salonowca, pali głupa i struga wariata.

roody102 pisze...

Przynajmniej umie się podpisać :P

Anonimowy pisze...

I co z tego, że się podpisał ksywką? Przez to jego bzdury nabrały jakiejś wartości? Cały czas myślicie, że jesteście wśród sobie podobnych lemingów na forum GW. To jest obraźliwe dla ludzi myślących.

Smrodu w ursynowskim (pół)światku POLiD-owym ani trochę to nie rozwiało. 74mln, tyle są nam winni wasi idole, czy któryś leming w ogóle kuma ile pożytecznych rzeczy można zrobić za 74mln zł?

A teraz dyżurni pałkarze niech wracają na swoje onety i inne giewu.

roody102 pisze...

Przez to jego bzdury nabrały jakiejś wartości?

Na pewno nie mogą się równać swą wagą z rzucanymi anonimowo obelgami...

pretm pisze...

Każdy komentarz jest mile widziany, ale prosiłbym bez określeń typu "pałkarze".

Rubeus pisze...

pretm - jakaś promilowa szansa jeszcze jest :-))))))
Naprawdę, jako mieszkaniec ciekaw jestem wyników kontroli, przeprowadzonej przez biuro audytu. Wyjaśniłoby to kulisy przedawnienia sprawy.
Primo - dlaczego prawnik tak długo zwlekał z wnioskiem o wznowienie postępowania, zwłaszcza, gdy PRAWDZIWA przyczyna zawieszenia - a była nią chęć wystąpienia o ugodę z miastem ze strony mostostalu, nie zaistniała. Mostostal o coś takiego ponoć oficjalnie do miasta nie wystąpił Secundo - czy istotnie była zmiana trybu postępowania z cywilnego na gospodarczy, przez co zmienił się okres zawieszenia i przedawnienia. (Podstawa, nieskutecznego jak się okazało, odwołania dzielnicy )

Tymczasem miesiąc minął i nic. Nie dziwie się radnym PiS-u, którzy głośno się o ów raport dopominają, choć specjalna komisja to jak dla mnie nadmiar szczęścia.

Anonimowy pisze...

Ciekawe, że jak jest smród wokół przekręcanych na Ursynowie pieniędzy, to zaraz w okolicy pojawia się działaczka-śpiewaczka Igras, oraz jej miejscowi pomagierzy, tacy jak ów rubeus. A za nimi ciągną funkcjonariusze "wsparcia medialnego", dajmy na to redaktor KK. Pretm, trzymaj się z daleka od tego towarzystwa, w to środowisko wchodzi się raz i potem wyjścia nie ma.

pretm pisze...

Nie dziwie się radnym PiS-u, którzy głośno się o ów raport dopominają, choć specjalna komisja to jak dla mnie nadmiar szczęścia.

Może się skończyć najwyżej na komisji rewizyjnej.

pretm pisze...

Pretm, trzymaj się z daleka od tego towarzystwa, w to środowisko wchodzi się raz i potem wyjścia nie ma.

Aż tak strasznie nie będzie, bo żadne środowisko nie byłoby mną zainteresowanie :)

A "redaktora KK" za wsparcie medialne jakiegokolwiek środowiska nie uważam.

Rubeus pisze...
Ten komentarz został usunięty przez autora.
Rubeus pisze...

Pretm - po to wszak kom-rew jest. Spec komisja IMHO byłaby raczej okazją do kreowania się dla radnych (vide kazus spec komisji sejmowych, w których posłowie wszystkich opcji się lansują na wizji. A jak braknie wizji, to jakoś zapał do pracy im przechodzi), niż wyjaśnianiem sprawy.

Do Anonima - podpisz się waść
Co do twojej uwagi - piszę kiedy chcę, co chcę i tam gdzie mi się podoba. I to są wyłącznie moje prywatne uwagi.

pretm pisze...

Audyt wewnętrzny, kontrola Ratusza, jawne wyniki kontroli, ewentualnie NIK a dopiero później fajerwerki.

Rubeus pisze...

pretm - coś tam przeciekło z kontroli adytu w urzędzie ursynów.

Cytat "Kontrola Ratusza ujawniła zaniedbania w sprawie budowy hali, sięgające dwóch kadencji wstecz. Umowę na budowę hali władze Ursynowa podpisały z firmą w 2000 r.; hala miała być gotowa pod koniec 2003 r. Odbioru hali dokonano w grudniu 2005 r., ale ponieważ wykonawca prowadził w hali jeszcze prace budowlane, to faktyczne oddanie hali do użytku nastąpiło w marcu 2007 r.

Według władz Warszawy odstąpienie od umowy i pobranie kar umownych było możliwe już w 2005 r., jednak z żądaniem wypłaty kar władze Ursynowa wystąpiły pod koniec 2006 r."

ak47 pisze...

kontrola ratusza niczego nie ujawniła więc przestań wciąż kłamać rubeus. wbij sobie do głowy że to nie bajka o harrym poterze a ty nie masz magicznych zdolności (dla tych co nie wiedzą niech sprawdzą w google kto to był rubeus :-)) nie ma jeszcze wniosków pokontrolnych. jest za to protokół z kontroli z którego wynika tyle, że wielu robiło wiele, a myślało jeszcze więcej i zajęło im to tyle czasu że sprawa się przedawniła

Rubeus pisze...

zanim pojawił się harry poter, ja swojego nicka/ksywki używałem od dobrych kilku lat.
To tak na marginesie.
A teraz dla samego ciągnięcia tej zmierzającej do nikąd dyskusji -
skoro nie wiadomo co raport zawiera, to skąd wiadomo, że nic w nim nie ma ?
Ot tak dla zaczepki.

Anonimowy pisze...

rubeus, miałeś przestać kłamać, nie jesteś na swoim forum GW, gdzie robisz za cenzora. Nakłamałeś wyżej, czy nie nakłamałeś?

Rubeus pisze...

A niby w którym miejscu w komentarzach do tej notki skłamałem ?
Przytoczony kilka wypowiedzi wcześniej cytat pochodzi z tekstu z serwisu warszawa.gazeta.pl opartego na komunikacie PAP-u
http://tinyurl.com/pap-ursyn

Więc proszę mi tu kłamstwa nie imputować.
Co do forum ursynów na portalu gazeta.pl - kolega anonim (a może radny Piotr Guział ??? ) raczy sprawdzić, dokładnie kto tam moderuje.

Anonimowy pisze...

No i dalej idzie w zaparte. Odpuść sobie, nie dasz rady, poza "redaktorem" KK nie masz tu żadnego pomagiera. Idź lepiej porobić fotki na placu zabaw.

Forum ursynów cenzurujecie na spółkę z tym Jasiem z Kabat i śpiewającą radną. Ciekawe, że ten temat ursynowskiego przekrętu tak zmobilizował ekipę. Widać obowiązuje zasada "uderz w stół". W gazetach sprawa już wyciszona, a tu ciągle żyje, popatrz co za wpadka, coś trzeba z tym zrobić.

Rubeus pisze...

Z czym niby idę w zaparte ? Pokaż mi imć ak5533 palcem w którym miejscu napisałem niepawdę ?

Rubeus pisze...

Pretm - zajrzyj do dzisiejszego "Życia Warszawy".

pretm pisze...

@Rubeus

Czytałem. Cały protokół pokontrolny został opublikowany przez Ratusz:

Wyniki kontroli przeprowadzonej w dzielnicy Ursynów

pretm pisze...

Wszystko ma się sprowadzać do tego, że zawinił radca prawny (miał dużo spraw na głowie) a i tak nie dostalibyśmy całej kwoty.

Rubeus pisze...

Pretm - przyzaję, opozycja ma prawo chcieć odwołania burmistrza Ursynowa, jako przełożonego radcy prawnego, za nieprzypilnowanie "prestiżowej" sprawy, prowadzonej przez podwładnego. Podobna zasada została zastosowana w przypadku sprawy samobójstwa jednego z morderców Krzysztofa Olewnika (poleciał ze stołka nie tylko najniższy szczeblem, ale też cały łańcuszek osób nad nim, często nie mających pojęcia, że ktoś taki w ogóle istnieje ).
Choć uważam, że wynika to raczej z chęci walki politycznej i "dokopania" przeciwnikowi/rządzącemu, niż z naprawdę uzasadnionej konieczności.

Prześlij komentarz

Uwaga: Komentarze nie są moderowane (poza wyjątkowymi przypadkami), ale proszę pamiętać, że każdy bierze odpowiedzialność za treść swoich wpisów.